en_GB

Uwe TechtUwe Techt

Uwe Techt

Uwe Techt ist Geschäftsführer der VISTEM GmbH & Co. KG und gilt als Vorreiter für die Theory of Constraints (TOC) und des Critical Chain Projektmanagement im deutschsprachigen Raum.

Tel +4962527953070
E-Mail: uwe.techt@vistem.eu

Uwe Techt VISTEM GmbH & Co. KG
Kalterer Straße 29, 64646 - Heppenheim, Deutschland

In Google Maps öffnen
  • Home
  • Blog
    • Projekt- und Multiprojekt-Management
    • QuiStain
    • Theory of Constraints
    • Unternehmenskultur
  • Vorträge
    • Projects that Flow: Es geht ums Ganze
    • QuiStain(able) Change
    • Das anti-fragile und nachhaltig florierende Unternehmen
    • Wettbewerbsvorsprung: Das unwiderstehliche Angebot
    • Fokus: Die Physik des wirtschaftlichen Erfolgs
  • Bücher
    • Projects that Flow
      • Deutsche Version
      • English Version
      • Versión Española
    • Critical Chain
    • Goldratt und die Theory of Constraints
      • Deutsche Version
      • English Version
    • Win-Win-Lösungen
  • Presse
  • Newsletter
  • Kontakt

Die Grenzen der Theory of Constraints, oder: “Was ist ‘nicht TOC’”?

Eli Schragenheim
Mittwoch, 17 Februar 2016 / Veröffentlicht in Gastbeiträge, Theory of Constraints

Die Grenzen der Theory of Constraints, oder: “Was ist ‘nicht TOC’”?

Gastbeitrag von Eli Schragenheim

Alfonso Navarro, ein Experte der Theory of Constraints aus Kolumbien, äußerte kürzlich die Sorge, dass in der TOC-Gemeinschaft oft, wenn jemand eine Methode in Frage stellt, wesentliche Veränderungen vorschlägt oder eine grundsätzlich neue Idee hat, die Antwort kommt, „Das ist nicht TOC!“ Er meinte, dies könne Leute davon abhalten, neue Ideen und Methoden einzubringen – was der TOC ultimativ schadet.

DieGrenzenderTOC

Zuerst gilt es, zu definieren, was tatsächlich TOC ist
Bei der Theory of Constraints geht es grundsätzlich darum, menschliche Systeme – ich werde sie hier „Organisationen“ nennen – zu managen. Ich beschäftige mich also ausschließlich mit der TOC als Ansatz, Organisationen zu managen. Wie jedes andere Forschungsfeld auch,  basiert die TOC auf mehreren Grundsätzen. Damit sie beim Management einer Organisation überhaupt erst wirken kann, müssen meines Erachtens zwei kritische Voraussetzungen erfüllt sein:

1. Die Organisation hat ein klares ZIEL, auf das sich alle einigen können
  • In der Regel hängen hiervon eine Reihe notwendiger Bedingungen ab, die ebenfalls erfüllt sein müssen. Sind diese allerdings bereits gegeben, besteht kein Bedarf, mehr von diesen Bedingungen zu erreichen.
  • Beispiele solcher Bedingungen wären Mitarbeiterzufriedenheit sowie Zufriedenheit und Vertrauen der Kunden.
2. Die Arbeitsweise der Organisation ist NICHT CHAOTISCH.

In meinen Augen hat eine Organisation eine chaotische Arbeitsweise, wenn sie hohe Ungewissheit bei der Leistung an den Kunden aufweist. Wenn eine Bestellung genauso gut morgen oder erst in drei Monaten geliefert werden könnte (und selbst dieser Termin ist nicht garantiert), dann befindet sich eine Organisation im Chaos. Eine derart chaotische Organisation wird nicht lange überleben und ich bezweifle, dass die TOC sie vor dem Untergang retten kann. Chaos in einer Organisation entsteht meist als Folge mehrerer interaktiver Engpässe, die plötzlich auftauchen. Die meisten Organisationen beseitigen chaotische Situationen recht schnell, indem sie Kapazitäten erweitern, sobald sie die ersten Anzeichen erhöhter Unregelmäßigkeiten in der Lieferung ausmachen. Die anderen gehen unter.

Die beiden genannten Voraussetzungen sind nicht überall gegeben, doch sind sie absolut notwendig, damit der TOC-Ansatz überhaupt greifen kann. Mir sind Organisationen untergekommen (in der Regel gemeinnützige), bei denen zwischen mächtigen Führungspersönlichkeiten grundsätzliche Differenzen bestanden, welches Ziel sie hätten und wie es zu messen sei. Zahlreiche Universitäten existieren in einem ständigen internen Kampf zwischen unterschiedlichen Forschungsfeldern oder zwischen Forschung und Lehre. Viele Einrichtungen im Kulturbetrieb stehen vor dem gleichen Problem: ein ständiges Hick-Hack bezüglich ihres Ziels und wie es zu messen sei.

Wenn es nicht möglich ist, festzustellen, ob die Leistung letztes Jahr besser, deutlich oder nur geringfügig schlechter war als im Jahr davor, dann kann die TOC leider auch nicht helfen.
Sind beide oben erwähnten Axiome erfüllt, dann kann die TOC eingesetzt werden. Ihr Ziel ist es, erhebliche und nachhaltige Leistungsverbesserung zu erreichen.

Wann ist nun eine Idee “nicht TOC”, obwohl sie Leistungsverbesserung zum Ziel hat?

Wenn logische TOC-Analyse, basierend auf Ursache und Wirkung und den Kategorien der legitimen Vorbehalte, zum Schluss kommt, dass die Idee keinen Nutzen bringt – also nicht zur Leistungsverbesserung führt – oder ernsthafte negative Nebenwirkungen hat, die mehr schaden als nutzen, dann ist die Idee fehlerhaft und man könnte sie als „nicht TOC“ bezeichnen. Persönlich würde ich aber lieber einfach auf die spezifischen Fehler der Idee eingehen, als sie insgesamt „nicht TOC“ zu nennen.

Ursachen und Wirkungen auf ihre Gültigkeit zu prüfen, ist keine exakte Wissenschaft.  Sehen Sie dazu meinen anderen Beitrag zu den Denkwerkzeuge und Ungewissheit (Link in Englisch). Wir haben alle irgendwelche Überzeugungen, bei denen wir so tun, als handele es sich um objektive Wahrheit, obwohl wir sie nicht über reine Logik für gültig oder ungültig erklären können. Was zum Beispiel tun, wenn jemand behauptet, dass allmorgendliches Beten zu höherer Leistung führt? Ich bringe ungern Religion ins Spiel, doch möchte ich zeigen, dass reine Logik ihre Grenzen hat, um ein vollständiges und sicheres Urteil über die Gültigkeit einer Idee zur Leistungsverbesserung zu fällen.

Die TOC ist kein unflexibler Monolith

Die TOC hat ihre eigenen Überzeugungen und Beobachtungen, die gesunder Menschenverstand zu sein scheinen und das Denken und die Lösungsfindung der TOC steuern. Die vier Säulen, wie sie Eli Goldratt schon beschrieb, stellen die wichtigsten dar:

4SaeulenderTOC

 

Die vier Überzeugungen liegen der fundamentalen Philosophie zugrunde, die die Denkwerkzeuge und Methoden der TOC möglich macht. Trotzdem sind die vier Säulen nicht vollkommen unumstößlich: selbst wenn eine von ihnen in einer bestimmten Umgebung nicht erfüllt sein sollte, kann die TOC trotzdem anwendbar sein.

Wenn ich zum Beispiel eine Umgebung sehe, die nicht einfach und harmonisch aussieht, dann sollte ich zwar weiterhin versuchen, die versteckte Einfachheit zu finden. Ich sollte aber mit meinen Verbesserungsansätzen nicht unbedingt warten, bis ich sie gefunden habe, sondern mit dem, was ich habe, mein Bestes versuchen. Das Gleiche gilt, wenn ich einem Konflikt gegenüberstehe, den ich augenscheinlich nicht auflösen kann. Ich weiß zwar, meine Lösung wird beschränkt sein, doch ist sie die beste, die ich unter den Umständen bieten kann.
Die Überzeugung, dass „Menschen gut sind“, muss man relativieren, denn als allgemeine Wahrheit kann ich sie nicht akzeptieren. Doch als anfänglicher Leitfaden ist sie sehr nützlich. Wenn wir davon ausgehen, dass Menschen gut sind, dann können wir ihre Perspektive und ihre Interessen nachvollziehen und ihre Verhaltensweisen in einer bestimmten Situation verstehen. Dies hilft uns dabei, einen Konflikt zu entschlüsseln, wenn wir etwas gegenüberstehen, das uns missfällt. Daraufhin wird es uns dann leichter fallen, zu beurteilen, ob eine bestimmte Person gut ist oder nicht.

Die Aussage „das ist nicht TOC“ hat keine Relevanz bei der Beurteilung einer Idee und sollte daher innerhalb der TOC-Gemeinschaft nicht verwendet werden. Mir ist es gleichgültig, ob eine Idee auf Basis von TOC-Tools und Richtlinien entwickelt wurde oder nicht. Wichtig ist, zu erkennen, dass die derzeitigen TOC-Werkzeuge keine Garantie für eine durschlagende Idee sind! Die TOC mag uns in die richtige Richtung leiten, doch können wir trotzdem daneben liegen. Mit den Worten Eli Goldratts: Sag niemals ‚Ich weiß‘!

______

Quelle: http://elischragenheim.com/2015/12/04/the-boundaries-of-toc-or-what-is-not-toc/

Tags: Eli Schragenheim, Grenzen der TOC, Theory of Constraints, TOC

Was Sie sonst noch interessieren könnte

Der kürzeste Weg zu verbessertem Flow 1: Flow ist das Hauptziel des Unternehmens
Breakthrough Project Management (Ian Heptinstall)
Vertrauen ist besser, Kontrolle ist schlecht

Schreibe einen Kommentar Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

Kategorien

Aktuelle Artikel

  • Projektmanager einstellen ODER Projektmanagement verändern?

    Die Frage mag banal erscheinen: WANN (unter wel...
  • Persönlich die Krise meistern

    Ein Gastbeitrag von Kerstin Zulechner Die Coron...
  • Advantage Agile

    In einem ausführlichen Artikel beschäftigt sich...
  • Wenn ein Schmetterling in Wuhan alles verändert – agiles Projektportfoliomanagement clever eingesetzt

    Innerhalb von Monaten hat eine Infektion in Wuh...
  • Cash-Engpass durch Corona – was tun?

    Fehlende Liquidität bringt ein Unternehmen in e...

Kommentare

  • Katherine Fischer bei Das Märchen vom Projektmanager
  • Claudia Simon bei Antifragilität: Weshalb Systeme antifragil statt nur robust sein sollten
  • Wolfgang Schneider bei Antifragilität: Weshalb Systeme antifragil statt nur robust sein sollten
  • Willem de Wit bei Eitelkeit und Unternehmensentwicklung

Archive

Tags

7-MPM-Sünden Alan Barnard Buchhaltung Rudolf Burkhard Burnout CCPM Change Change Management Claudia Simon Critical Chain Projektmanagement Depression Durchsatzrechnung Eli Goldratt Eli Schragenheim Engpass Entscheidungen Flow Fokus Fünf-Fokus-Schritte Gastbeitrag Goldratt Kennzahlen Management Marketing Multiprojekt Multiprojektmanagement Multitasking Projects that Flow Projektmanagement Psychologie QuiStain Rechnungswesen Rudolf Burkhard S&T Strategie&Taktik Stress Theory of Constraints TOC Unternehmenskultur Verbesserungsinitiativen Veränderung Veränderungsmanagement Veröffentlichung Wachstum Wettbewerbsvorteil Widerstände

SPEAKER

Even the sky is not the limit!




UNTERNEHMER

Mit Leidenschaft für Ihren Erfolg!

Uwe Techt ist Geschäftsführer der VISTEM GmbH & Co. KG, dem zuverlässigen Partner für zunehmende Gewinnsteigerung und ein nachhaltig florierendes Unternehmen.
Newsletter jetzt abonnieren

Lesen Sie meine Artikel lieber in Englisch?

en_GB

AUTOR

Zahlreiche Bücher und Fachartikel zur "Theory of Constraints" und "Critical Chain Projekt Management"

  • SOZIALE NETZWERKE

© 2019 Uwe Techt (Impressum und Datenschutz)

OBEN